É apenas uma curiosidade, eu suponho, mas ainda assim achei interessante e que poderia merecer um destaque na InfoLobo. Trata-se de comentar os estudos que se fazem em relação ao grau de semelhança entre os membros da ordem Carnivora.

Imagino que ninguém teria dificuldades em distinguir uma raposa de um leão, naturalmente, mas um ponto interessante que alguns pesquisadores têm estudado é justamente as semelhanças básicas entre os carnívoros. Ou, se se quiser (ou puder) chamar assim, como é o "carnivore way of life".

Não sei até que ponto isto é característica dos carnívoros, mas é interessante notar que, nesta Ordem, há muitos exemplos daquilo que se chama convergência evolutiva, isto é, animais de espécies diferentes terem aparência e muitas vezes comportamentos muito parecidos, pelo fato de viverem em habitats semelhantes! É o que acontece, por exemplo, com o lobo-guará (um canídeo) e o serval (um felídeo): ambos têm orelhas muito grandes, pernas altas e relativamente esguias e tamanho médio/pequeno, adaptados à caça de pequenos animais nas savanas.

Lobo guará	Serval

Colocando em outros termos, isso sugere que há relativamente poucas maneiras distintas de se "fabricar" um carnívoro, e que, portanto, um alto grau de parentesco deveria ser encontrado, senão entre todas, ao menos dentre algumas das distintas Famílias dessa Ordem.

Classicamente, todos os carnívoros conhecidos (da lontra ao tigre, do mão-pelada à hiena) podem ser divididos em duas grandes linhagens (ou super-famílias), a "linhagem do cão" e a "linhagem do gato":

• - Canoidea, que reúne os canídeos, ursídeos, mustelídeos (lontras e similares), procionídeos (p. ex., racoon), ailurídeos (p. ex., o panda vermelho) e os que antigamente se designavam por pinipédios (focas, morsas e leões marinhos, p.ex).
• - Feloidea, ou seja, os felídeos, hienídeos, viverrídeos (p.ex., civeta) e hespertídeos (p.ex., suricata).

Como se chegou a esse tipo de classificação?

A primeira "pista" é a meramente anatômica. Isso significa que, anatomicamente falando, os lobos são mais parecidos com os ursos do que com os leões. Aliás, sabiam que as hienas são de fato parentes mais próximos dos grandes gatos do que dos cães? E pensar que uma das duplas de inimigos mais encarniçados da natureza é justamente a do leão e hiena!

Isso confirmaria uma impressão totalmente não-científica que eu tinha desde há algum tempo. Olhando bem para a cabeça de um urso no Zôo de São Paulo, não era tão difícil imaginar que fosse a de um cão, ou o de um lobo, bastante mais possante. Outros detalhes anatômicos, semelhantes nos dois animais, parecem que indicam um parentesco na mesma linha. Há, inclusive, aquecidos debates sobre como classificar alguns fósseis de carnívoros pré-históricos, dado que sob alguns critérios seriam antepassados dos ursos, e sob outros, dos cães.

Agora, bem, eu sou um químico, e não poderia deixar de me sentir encantado pelo que li recentemente sobre uma outra forma de tentar estabelecer relações entre animais. Tratava-se de um artigo sobre imunoquímica.

Todos os animais têm um sistema imunológico, que se encarrega de proteger o organismo contra "ataques" e "invasões" do exterior. Quando esse sistema imunológico não funciona (como no caso da AIDS), o organismo fica vulnerável a qualquer tipo de doenças, que normalmente seriam evitáveis com muita facilidade.

Eu não pretendo dar uma aula sobre imunologia aqui. Apenas queria dizer que um dos pilares sobre o qual se baseia o sistema imunológico é a capacidade do organismo reconhecer algo que o "invade" como algo "estranho", e, portanto, que deva ser destruído, e isso mediante a formação de anticorpos, moléculas produzidas pelo nosso organismo que vão aglutinar-se ao redor desse "corpo estranho" e sinalizar o local para que células especializadas possam chegar e limpar a área. Até onde eu entendo, todo esse processo ocorre basicamente na corrente sangüínea.

Pois bem, o que isso tem a ver com o assunto de que estávamos falando? Precisamente no fato de que, quanto mais diferentes forem dois animais (evolutivamente falando), seria de se esperar que o sistema imunológico de um deles fosse mais capaz de reconhecer o material do outro como "estranho". Quanto mais intensa for a reação imune de um animal em relação ao outro, infere-se que ambos estão mais separados evolutivamente.

A idéia é relativamente simples, e parece que muito poderosa. No artigo de que falava (referência completa abaixo), cientistas alemães estudaram o soro sangüíneo de 51 espécies de carnívoros, observando como os anticorpos do animal de referência que escolheram, o cão, respondiam a cada um deles. Novamente, quanto mais diferente o animal, mais intensa a reação: por esse método, é impossível verificar diferenças entre um cachorro e um lobo, por exemplo. Isso significa que, do ponto de vista imunoquímico, ambos são indiferenciáveis. É por isso que as vacinas que se usam em cães podem ser usadas em lobos, e vice-versa.

Portanto, confirmando resultados anatômicos e genéticos, também pelo método imunoquímico se chegou à conclusão que os carnívoros que mais se assemelham aos lobos são os ursídeos. São seguidos pelos procionídeos (racoon, mão pelada -- aliás, repare que a palavra "procionídeo" vem de "pro" + "cyon", "como um cão", de acordo com os meus paupérrimos conhecimentos de grego), depois pelas focas e pelos mustelídeos (lontra, ariranha, marta, etc). Isso significa que, nesse trabalho alemão, observou-se que os anticorpos caninos "estranhavam menos" o soro sangüíneo dos ursos, e cada vez mais o dos outros animais mencionados, até chegar aos soros dos felídeos, que causavam a reação mais intensa.

Se isso significa uma evidência molecular para o fato de que cães e gatos não se bicam, eu não sei :-)

Se isso significa que o segundo melhor amigo do homem é o urso, eu não quero tentar! O Ministério da Saúde adverte que ter ursos em casa é prejudicial à saúde... :-)

A figura ao lado mostra uma "árvore genealógica" para a Família Carnivora, de acordo com uma das versões mais aceitas

Créditos das imagens: Robertson's Taxidermy Ltd. http://www.ssimicro.com/~wildart/gwolf4.htm; Birmingham Zoo

Referência: Arnd Schreiber, Klaus Eulenberger e Klausdieter Bauer (1998). Immunogenetic evidence for the phylogenetic sister group relationship of dogs and bears (Mammalia, Carnivora: Canidae and Ursidae). Exp. Clin. Immunogenet. 15:154–170.

Este texto: (C) Breno Pannia Espósito (http://www.infolobo.org/)

Voltar à Infolobo